Est-ce vrai qu’il y a un pic de naissances en septembre, lié aux nombreux bébés conçus la nuit du nouvel an ?

mis à jour le 21 août 2018

Est-ce vrai qu’il y a un pic de naissances en septembre, lié aux nombreux bébés conçus la nuit du nouvel an ?

On entend parfois dire que le jour de l’an (ou plutôt la nuit du réveillon) est propice aux rapprochements des deux sexes et serait pour cette raison à l’origine d’un boom de naissances 9 mois plus tard.
C’est une histoire plutôt sympathique, un marronnier classique des apprentis journalistes. Ils lui ont même donné un nom "l’effet Saint-Sylvestre".Hélas, comme souvent, si on se donne le mal de vérifier on découvre que c’est faux.

La vérification n’est pas très compliquée, car la date de conception des "bébés du nouvel an" est - par définition - très précise : entre le 31 décembre et le 1er janvier.

Pour trouver la date (ou la période) de pic présumé de naissances liées à cette fécondation du 1er janvier, il suffit d’ajouter la durée moyenne d’une grossesse : 266 jours à partir de la fécondation (j’ai pris cette durée moyenne comme base, même si elle peut varier de quelques jours, ne pas confondre avec la notion de semaines d’aménorrhée, autre méthode de mesure de la durée d’une grossesse, qui n’est pas pertinente dans le cas qui nous intéresse). La durée réelle moyenne d’une grossesse est donc de 38 semaines soit environ 9 mois au calendrier. Cependant, les bébés ne naissent pas tous exactement au bout de 38 semaines, on doit donc ajouter une "marge" dans le calcul de la date de naissance des "bébés du nouvel an", qui sont donc théoriquement nés entre 35 semaines et 39 semaines après le 1er janvier.
Cela donne au final : les "bébés du nouvel an" naissent normalement entre le 245e et le 273e jour de l’année, soit entre le 2 et le 30 septembre. Pour arrondir, et pour faire plaisir à ceux qui pensent qu’il faut tenir compte des années bissextiles (forts en maths ou chercheurs en herbe), disons que les "bébés du nouvel an" naissent en septembre, ce qui - si la "rumeur du pic du nouvel an" est fondée - devrait accroître sensiblement les statistiques de naissances enregistrées ce mois-là.

Voyons si le mois de septembre sort du lot ? Pour être le plus exhaustif et précis possible, et ne pas prendre en exemple une seule année, j’ai fait la moyenne des naissances déclarées chaque mois entre 1968 et 2016.

Et les résultats sont (voir aussi la figure jointe : septembre est en rouge) :

Nombre moyen de naissance déclarées chaque mois de 1968 à 2016 (INSEE) [1]
• Janvier = 63 921
• Février = 59 003
• Mars = 64 908
• Avril = 64 440
• Mai = 68 372
• Juin = 65 665
• Juillet = 68 654
• Août = 65 564
• Septembre = 64 240
• Octobre = 65 088
• Novembre = 61 751
• Décembre = 64 135
• Moyenne mensuelle tous mois confondus = 64 645

À noter : Le jour où le plus grand nombre de naissances ont été déclarées : le vendredi 4 mai 1973 (faites le calcul : vers le 11 août 1972, les français ont dû pas mal faire la fête).

Je vous laisse refaire les calculs et constater que septembre est très banal en ce qui concerne la moyenne de naissances.
Les forts en maths et chercheurs en herbe vont crier : "Mais en février on nait moins !" Je vous laisse deviner pourquoi (vous avez 4 heures).

Enfin, je vois que certains (au fond à gauche) ont encore des doutes, et imaginent un jour précis de septembre où on constaterait ce fameux pic correspondant à une fécondation pile 9 mois avant, précédé et suivi d’une accalmie (les fêtards se préparent, puis se reposent). Je joins donc la courbe jour par jour des naissances déclarées au mois de septembre entre 1968 et 2016 : pas plus de "pic de naissances en septembre" que de beurre en branche.

En(re)fin, les plus mains disent : "oui, mais en septembre 2000, après la grosse teuf du 31 décembre 1999, il n’y a pas eu de pic peut être ? Mmmh ?". Je leur réponds : moyenne mensuelle de naissances vivantes en 2000 = 64 565 ; nombre de naissances en septembre 2000 = 64297.

(re)en(re)fin, j’entends certains dire : "oui mais certaines années c’est vrai !". À ces derniers, je réponds : vous n’avez vraiment rien de mieux à faire de vos journées ?

Alors, pourquoi cette "fake news" ?
Le coup du "baby boom" après un événement festif est, hélas, un classique de "fake news" très largement relayée par les médias. Les journalistes y voient probablement là une "nouvelle" amusante et sympathique à diffuser et qui aura une belle audience. L’origine est généralement tirée d’une publication ou d’une déclaration pseudo-scientifique, parfois une simple blague de médecin. C’est la cas pas exemple pour la nouvelle d’un "baby boom" en Islande 9 mois après la victoire historique de l’Islande sur l’Angleterre à l’Euro 2016 de football. Le 27 mars 2017, neuf mois après cette victoire décisive de l’Islande, Ásgeir Pétur dsorvaldsson, médecin en Islande, a publié un tweet pour plaisanter suggérant qu’un baby-boom s’était produit suite à l’intensification de l’activité coïtale après la victoire ("Record du nombre d’épidurales à la maternité ce weekend, 9 mois après la victoire 2-1 contre l’Angleterre" [2]. Les médias en ont largement parlé, y compris une vidéo de la BBC sur Facebook, qui a été vue 1,8 million de fois (en mai 2017) [3]. Le Dr Þorvaldsson a par la suite confirmé que les médias ne l’avaient pas contacté pour vérifier le fondement scientifique de son tweet et il avait confirmé que son message était faux.
Victor Grecha et Gwinyai Masukumeb ont, dans un article publié en 2017, analysé le mécanisme de cette fake news et démontré chiffres à l’appuis qu’il n’y avait pas eu de baby boom.[4]

Conclusion :

Il n’y pas, en France, de pic de naissances enregistré suite à la nuit du nouvel an, si on se réfère aux moyennes des naissances mensuelles de 1968 à 2016. Si on se réfère à l’âge du capitaine au 31 décembre, je ne sais pas.
Pour la Lituanie, je n’ai pas vérifié. Pour la Chine, tous mes calculs sont faux.
Voici une info qui va vous permettre de briller en société le soir du réveillon.